《思美人》《芈月传》剧情互相矛盾，吐槽洗一个黑一个陋习

最近《思美人》在湖南台播放，剧中楚王对屈原那是一个真爱，网友说剧里屈原对楚王各种虐啊，我戏说前期被追求，后期被吊打，不管编剧再怎么翻江倒海见解独特，总改变不了屈原信而见疑忠而被弃的命运，最后自投汨罗江的结果。不能懂得编剧的理解，他的深刻内涵，或许他是在独抒胸臆，可再开解自己心里还是不舒坦，有诸多疑问和遗憾待解。
在剧里楚王是一个励精图治很有作为的君王，他知道官场症结，迫切想要扭转被动局面，于是启用新人培养屈原，不时的点拨屈原，要屈原和大臣打成一片，方便行事，对他是用心良苦啊。可惜屈原书生意气不讲究方法，坚持“清浊不能同流，否则成了合污”。二人以诗论政，楚王说美诗美政我都要。因此当屈原提出一半例钱，开始时候楚王考虑到多方利益要求逐步实现，屈原找出白狼，最后楚王被说服了。从这点看楚王还是有是非仁心的。芈月嫁秦后，一直愧疚于心，秦国已经藉口攻打了，他因为考虑芈月，一直没有应战，还真是有情义啊。对于楚王纯粹就是红脸的刘备设计。
我们再来看秦王，穷兵黩武面相凶狠，也没有那楚王的风流倜傥。不仅面相被压一头，还手段毒辣，为达目的不择手段。里面有句话具体内容记不得了，大意就是秦国穷山恶水，只有灭掉他国才有秦国的富强。听了他说的话我当时就想到日本，这不是那日本人的调调吗？埋怨百姓只考虑自己生计，不顾秦国出路前途。秦王为了达到征战的目的，到处征兵，百姓逃亡后，下令屠杀，张仪要秦兵扮作楚军屠杀，秦王再出面迎接这些将欲逃亡的百姓；向楚国借和氏璧祭祀炎黄二帝，不论借与不借都会找藉口用兵。这都什么跟什么嘛，剧里的秦王分明是奔着那白脸的曹操去的。
“同流未必合污”的楚王和失败当即言死的屈原，我不知道视民们能不能接受，能不能接受爱民如子英俊潇洒的楚王和卑鄙无耻长相让人发堵的秦王这样的人物设置。这时候我脑中想起了《芈月传》中的秦王和楚王，和《思美人》的人设正好相反。《芈月传》里的秦王长相英武勤政，不被女人左右立场。大婚的当天晚上还起来练武。芈月因为弟弟有求于秦王，芈月知道秦王喜欢自己，可自己有意中人，一直躲着秦王。那天晚上秦王拒绝了芈月，第二天还是放了她弟弟，理由是不想被利用，同时也在坚持律法。芈月要和他人私奔时候他也有意放行。而《芈月传》中的楚王则是昏庸好色提不上把说不出口的主，以致于楚威王为后继无人而担忧，曾想改立太子却被楚威后阻拦。被南后蛊惑放走张仪，贪图张仪许诺的六百里城池和齐国断交，以致和他国邦交恶化，在秦国攻打的时候孤立无援。接着从联齐抗秦变成了媚秦，将儿子送去当质子，跪舔吊打之后，居然还轻信会盟，结果被捉死在秦国，楚国从极盛转为极弱，最终灭亡。
两部剧秦王和楚王形象和内容的作者人设截然相反，相互矛盾，视民看后不禁要问到底哪个真哪个假？对于我们这种看剧不懂史的人来说那是一个头大。为什么会有这样的现象，造成这个槽点的根本原因来源中国长期以来的洗一个黑一个的写作手法。国人在写作上会流于一个特点，写一个好人往往把优点全堆积在一个人身上，这就是出名的苏剧，写一个坏人，那个人稳定是丧尽天良甚至连骨头都是黑的，是干尽坏事罄竹难书的。我不知道别人看了是什么感觉，我反正不喜欢，不喜欢这种脸谱化的人物设置全自动下意识类于智能型的剧情安排。这就是为什么侯亮平挨喷的原因，太得天独厚太有优资于人。人们会喜欢李达康，而不喜欢侯亮平，没有痛恨扬帆（《外科风云》中胸外科主任），原谅了傅博文，原因都来源于此。李达康身上有缺点，有不足、有毛病，但人们把他归为好官，他除了市委书记有些权利这个光环，也就是一个普通人，有着七情六欲，有许多生活的不如意诸多烦恼，老婆被抓了，女儿出国了，孤家寡人一个。剧情来源于生活不是说不可以加工，但不能通过黑一个洗一个捧一个踩一个去完成。事情不只有对与错两面，人不能只用好人和坏人去判定区别。好人就没有缺点，没有犯过错？没有自私犹豫的时候？没有好心办坏事的时候？就不食人间烟火？坏人就没有做过一件正确的事？就不是天生父母养的？就没有人类感情？哪怕是土匪，他也不是天生就做贼的，在良心未泯的情况下，经过教育感召，还有参加抗日的呢。难道我们就不能用放大镜去找一找发掘一下他们身上的长处吗？说一说他们的理由、原因、不得已？故事的精彩度来源于人物的立体感层次感复杂性，情节得有曲折，不能象古龙的武侠小说似的，一招致胜只给结果，你得有温瑞安的打斗过程、招式的变化。
变岸说这些不是说我多内行，善于笔墨，其实我也是五角充六角，不过是从视民的角度说一说内心的想法，表述一下个人看法，期待编剧能给我们带来更精彩的剧情。什么能打动人？真实最能打动人。我们应该还原人物本来的面目，坚持事情的真相。秦王、楚王是什么样就写什么样，功在哪过在哪？分析造成这个结果的原因在哪，能写出这样内容的剧一定会是好剧。