谈谈垂直SNS网站

前言：以下只是一个设想，并没有被广泛证实（我个人是打算这么实践），而且也不是做垂直SNS站的唯一方法，只是我自己根据经验所做的一个推断。

首先要说，我认为垂直SNS站是可能的。

两个方面，一是盈利的可能性，二是操作的可能性。

1、盈利的可能性

根本点在于“广告”这个（看起来很没新意的盈利模式）具有普遍性。

我们知道，不加整理的信息没有价值。同样，不加整理的用户也没有价值。反观平媒市场，绝大部分杂志就是因为通过对内容的过滤从而实现了对人的过滤而产生了广告价值才得以长久运作。

互联网也是一样，绝大多数网站实际上都在自觉不自觉地进行着互联网用户过滤的作用。比如阿里，过滤了中小企业；豆瓣，过滤了书影音爱好者；17173，过滤了网游玩家等等……门户型网站，包括新浪这样的新闻门户型、淘宝这样的买卖门户型、优酷这样的视频门户型、百度这样的搜索门户型自然面向全体网民，但那毕竟是金字塔顶的一小撮，对大部分网站不具备普遍意义（正如《读者》之于《财经》）。

那么，如果一个SNS型的网站实现了对人的过滤，只要用户形成一定规模，也必然能够（至少）产生广告价值。

2、操作的可能性

貌似对垂直型SNS网站实际操作上的一大顾虑在于通用SNS的高度垄断。我个人认为这不是问题。因为目前来看，通用SNS对用户来说更多的还是“工具”（狭义，表发散，发散的话互联网本身也算工具）。

比如多数通用型SNS站，类似日志和群组这样的内容产出率都比较低。个中原因很多人都有分析过，无论原因如何，这已经是一个结果，即使是祖师爷facebook，垂直内容方面的产出也远远不够水准。（QZONE的日志使用率很高，但那和圈子无关）

工具的特点在于：网站可以较容易地聚集用户，但用户之间却不容易聚合为一个个小圈子。这样的特点使得垂直型SNS网站存在操作可能。

接着，垂直SNS网站该如何操作。

我们看到，无论人人、开心还是facebook，最初都是以工具为核心将用户的站外关系搬至站内，本质都是将已存在的关系在网站上制作映射。这样的起点和特点，很可能导致其难以在网站上形成新的关系。我个人认为SNS“生人关系”和“熟人关系”的关键在此。

举个例子来说，来5G之前，我和麦田老师并不认识。即便我有他的QQ号、我有他在XX网站的账号，即便他也通过了我的好友请求——我们的关系仍然是单向的，即使我认识他，但是我们之间并没有“相互认识”。因为我通过他撰写的“内容”认识了他，而对他来说，我则是个彻底陌生的人，没有任何关系基础——即便我如何向他介绍自己也是一样。现在，多多少少算是双向的认识了——但不是通过UCHOME，实质是通过双方的主帖和回复。

简单设想一下，一个通过对用户年龄、学校、爱好、公司、职业、居住地等等等等枯燥繁杂的基本信息来对用户进行筛选配对的网站和一个通过内容来让用户自由结识的网站。哪个更可能实现基于爱好的、垂直的、稳固的人际关系呢？

我个人觉得是不言而喻的。

我的意思是：通过内容来实现垂直型SNS网站，恐怕是一个可行性的办法。

这和99%的WEB2.0网站无法突破第一临界点的困境是一样的：没有用户、何来内容；没有内容、何来用户。那么WEB2.0网站首先要做的是“拉客”，还是“招小姐”？我认为是后者，因为有效的内容一定可以吸引很多用户，但很多用户却未必能提供任何有效的内容——对于做实业开小店的老板来说这根本不需要考虑。

垂直SNS方面，只有切实的内容才可能成为连接用户的纽带，而一大群没有纽带来连接的用户，是难以稳固聚合的。

本质上，和我一直所持的观点一样：1.0、2.0和SNS之间都不能脱离其它对象而单独存在。
那么如何通过垂直内容来培养垂直型的SNS呢？

我（打算走）的路数是通过产品库。

如前所述，只有经过整理的信息才具有价值。反之，杂乱无章的信息不具备价值。用户之间通过共同的内容信息可以形成原始的交互行为，进而产生深化发展的可能。即是说，垂直型SNS网站的产生需要内容，内容则需要高度整合。

而产品库则是整合很多类型内容的一个有效手段。

为什么是产品库，而不能是综合门户中的各个频道呢？这其中有很多具体到细节的原因。比如说新浪这样的网站，其CMS对内容的组织逻辑核心仍然是时间。从此所产生的内容其实只适合于类似新浪这样的日报型网站的展现。而更多的内容，很多情况下其实是无视时间的。

而最根本的，还是在于综合门户的各个专业频道，看似对内容进行了筛选，但其实只进行了初步筛选，内容的整合度仍然不够。

比方说综合门户的手机频道首页中聚集了足够的用户，那么即使在其中加入用户间的互动要素，也极难产生稳固的用户关系。因为让不同手机品牌的用户、不同需求的用户、不同审美的用户、不同消费能力……的用户进行交流，本身就是一个自取灭亡的事情——正如综合手机论坛都要分版块，一个道理。

没有足够的用户，确实无法产生原始的人际交互行为，但如果是庞大的杂乱无序的用户群，也断然无法产生有效的交互行为。

产品库这个产品，本身就是为了整合内容而产生的，其优点有很多。只要满足目标内容属于标品或类标品、以及用户存在长期固定的查询需求（即是说产品种类不能太少，但也不能无限）这两个条件，就可以通过产品库的方式来组织整合内容。

当内容通过产品库的形式进行了深度筛选，便自然会聚集起高度相似的用户，而沟通和交互是人的本能，垂直的SNS关系的建立已是水到渠成，接下来的只是通过相应的交互模块来满足用户的交互需求而已。

那么看到这，可能很多朋友会觉得我上面啰嗦的一大坨全都是如何做内容，根本不是在谈SNS。其实我的意思正是如此：垂直的SNS不能孤立存在，一定要通过网站对用户的单向内容传递（WEB1.0 网-人交互）和用户对网站内容的参与（WEB2.0 人-网交互）共同产生（人-人交互）。这是一个渐进过程，很可能无法切断。

现在看看垂直型SNS网站的豆瓣、虾米，甚至5G的轨迹，不都是如此么。如果只是单纯地想通过SNS这个“灵丹妙药”来走捷径、迅速崛起，试问天下又哪有这么便宜的事呢？没有人生下来就是一百岁，每一个健全的人格都要通过几十年的苦修，每一个经得起考验的网站也都经历了一点一滴的艰苦积累。都说google的搜索最好，豆瓣的发现最好，可它们都经历过数年的潜伏，并且至今都在不断优化算法。

某种程度上，也许大多数垂直型网站不宜过早介入SNS，应当首先将内容和用户之间的关系基础建立起来，进而才可能实现用户和用户之间的关系。

并且，SNS也不是万能的，根据网站的具体业务具体情况具体分析，很可能很多行业的网站目前还没到SNS的阶段。即使业内对这个概念做得很热，但还是要从自己业务的根本需求出发。