放假经济学

这几天，有关“五四”青年节放假半天的说法，引来颇多争议。拨开青年年龄如何介定、假期能否落实等质疑，我们会发现，放假作为一项福利，总是很容易成为公众关注的焦点。
再过几天，我们就会迎来“瘦身”后的首个“五一”假期。回想当初有关“黄金周”存废的争议，犹在耳旁。当年“黄金周”长假制度的推出，被视为是拉动内需、促进消费，进而刺激经济增长的一大举措。但是，一些学者的研究结果却表明，长假制度并没有真的拉动内需、促进消费。
中国社会科学院旅游研究中心副主任戴学锋指出：实施延长节日的做法仅仅是使旅游人数和消费更集中了，或者讲仅仅是旅游者按时间的重新排列组合，并没有“创造”出更多的旅游消费。事实是，绝大多数旅游者一年甚至几年才有一次旅游的实力。
2006年，清华大学假日制度改革课题组的研究也表明：从2000年到2005年的6年间，实施黄金周的5月和10月的消费品零售总额相对于其他月份而言，并不如设想的那样，出现了所谓消费的高峰。
而早在人类有长假制度，早在中国实行“黄金周”制度之前，历史上著名的经济学家巴斯夏、庞巴维克等人的经济学理论，就已经对“放假经济学”的社会效果作出了深刻的洞察和解释。那就是，即使放长假能拉动内需、促进消费，那也不会刺激一个国家整体经济的增长。
因为人们可用的资源总是有限的。这方面的“内需”起来了，另一方面的“内需”就必定下去。一个人、一户家庭的钱，用来花在旅游、休假的开支上多了，那用在书籍、服装方面的开支就得减少。旅游行业受益、繁荣了，其他行业就可能受损、萎缩。
因此，要让经济增长，政府需要做的，恰恰不是鼓励人们花钱，而是要鼓励人们储蓄、投资和工作。有更多的资本被积累起来，有更多的资本可以投入新的、回报率更高的商业活动中去，有更多的资本去雇佣人们用心工作，财富才会真的增长，国民经济也才能得到更好、更快的发展。
人们对长假制度的另一项误解，是认为我们能享受节假日，是政府规定的结果，因此政府增加节假日时间，能提高人们的福利。
实际上，人们有没有假期，休不休得起假，和政府规定无关。比如有的公司每年给员工提供十多天带薪年假，有的公司则一天都没有。这区别并非因为后者员工不想要休闲时间，并非后者老板没有良心，更不是因为政府部门关于节假日的规定不包括后者，而是后者所在行业、企业决定了，他们的休闲时间会比较少。
不同的行业、人才有不同的生产力，因此也就享有不同的假期。就像不同的人住得起不同的房子、不同的人坐得起不同的汽车一样。假如我们以为人们的假日来自政府规定，要政府发布硬性的休假规定，那不但不能提高人们生活水平，反而会降低人们的生活水平。就像有的人就是要天天干活才有饭吃的，但你强制要求他拿出一两天时间来闲着，那等待着他的，将不是幸福，而是饥饿。